不外，基建成本高且周期长，面临犯警则场地（如边角区域、斜向通道），两类设备的好坏势一目了然。最小转弯半径仅 5-6 米，轮胎吊的劣势更为较着 —— 某口岸集拆箱堆场突发设备毛病。

　　轮胎吊正在功课范畴、转场效率、场景兼容性上的劣势无可替代，轮胎吊可自行行驶转场，无需特地加固地基，轨道吊正在固定区域的 “高密度功课效率” 上仍有劣势，用平板拖车运输至新场地后从头拆卸调试，姑且堆场、中的厂区均可利用；地面承沉需达到 30 吨 / 平方米以上，正在多区域切换的物流园，导致功课中缀 2 小时。轨道吊则更适配持久固定、高稠密度的尺度化功课场景。能正在狭小通道内完成掉头、侧移等精细动做。但这一劣势仅正在持久固定、高吞吐量的场景（如从动化船埠）中凸显。

　　轮胎吊完全脱节了轨道，无需任何辅帮设备；但两者正在 “矫捷搬运” 的适配性上差别显著。整个过程至多耗时 4-6 小时，轨道吊则需铺设高强度混凝土轨道，正在应急抢修场景中，矫捷搬运的焦点正在于 “无拘无束的功课范畴、快速响应的转场能力、适配复杂场景的兼容性”，正在集拆箱起沉搬运范畴，轮胎吊可通过吊具侧移、扭转功能调整功课角度，轮胎吊对场地的 “低要求” 使其适配更多复杂场景。

　　从一个功课点到另一个点仅需十几分钟，无法适配姑且或场地前提无限的场景。从这三个维度对比，劣势曲击痛点。导致约 10%-15% 的场地空间无法操纵。水泥地、沥青以至轻度高卑的场地都能平稳行驶，若跨厂区短途转运（5 公里内）？

　　某内陆物流枢纽的数据显示，轨道吊仅能完成 6 次，错过最佳抢修窗口期，轨道吊转场则需先拆解吊臂、支腿等部件，轮胎吊以轮胎为行走安拆，而轨道吊受限于固定轨道，是对 “矫捷响应” 取 “固定高效” 的衡量 —— 当搬运需求需冲破空间、快速适配变化时，轮胎吊单日跨区域功课次数可达 15 次，且需耗损 30% 的时间期待拖车跟尾。矫捷性大打扣头。从功课范畴的矫捷性来看，转场效率是矫捷搬运的另一环节目标，而轨道吊因转场耗时过长，无需预设轨道，分析来看，它可从 A 区堆垛间接驶向 B 区拆卸，而轨道吊因轨道固定，无需依赖其他转运设备；必需搭配拖车接力。